*

FreeThinking

Eriarvoisuus – tuloerot – syrjäytyneisyys

 

Keskityinpä tänään vain yhteen asiaan. En tarvinnut multitaskingia, riitti tämän eduskuntakeskustelun seuraaminen, siis yhteen asiaan keskittymisen. Olenko sitten eriarvoinen, kun ei tarvitse suorittaa monia tehtäviä yhtä aikaa, niin kuin monet joutuvat tekemään, osa omasta tahdostaan osa tahtomattaan. Ne, jotka tekevät sitä omasta tahdostaan ovat suorittajia, jotka kuvittelevat olevansa tehokkaita tekemällä kaikkea mahdollista samanaikaisesti. Samanaikaiseksi tekemiseksi katson myös osallistumisen mahdollisimman moneen yhtiön, yhdistyksen johtavaan päätöksentekijä joukkoon. Saadaanhan sitä niinkin sitä tuloeroa kasvattavaa hyvää.

Erikoista tämän päivän keskustelussa oli se suunnaton saavutusten kehuminen, niin kuin se olisi ollut keskustelun aihe. Oliko niillä saavutuksilla sitten kurottu eriarvoisuutta? Jos miettii 60 ja 70 lukua tai edes viime vuosituhannen loppu vuosikymmenistä, ei silloin kenenkään osalta puhuttu eriarvoisuudesta, ei ehkä tiedetty mitä se olisi edes tarkoittanut. Mutta, jos olisi tiedetty, niin kyllä sitä oli vähemmän.

Toinen erikoisuus, varsinkin hallituspuolueiden osalta oli tuloeroista puhuminen ja tilastoilla tuloerojen vähättely. Eihän se varmaan ole tuloero eikä mikään, jos joku pienipalkkainen tai työtön, yrittää selvitä reippaasti alle tuhannen euron tuloilla omista kustannuksistaan, vaikka niitä kuinka vähentäisi. Samaan aikaan johtajille jopa ammattiyhdistysjohtajille nostetaan palkkaa monella kymmenellä prosentilla. Eihän siinä mitenkään tuloero tietenkään kasva, sillä niinhän tilastoissa sanotaan, mutta missä tilastoissa. Tuloeroja on ja tulee olemaan, kuinka suuria niiden pitäisi sitten olla, että voimme kaikki olla tyytyväisiä omaan olemassa oloomme. Eikä, ne tuloerot ole se oleellisin tekijä eriarvoisuudessa, vaan olemmeko eriarvoisia, olipa ansiomme mitä tahansa, silloin kun meidän pitäisi saada lailla hyväksyttyjä palveluita tasa-arvoisesti, siihen lompakon paksuuteen katsomatta.

Eriarvoinen on ihminen, joka syrjäytyy. Miksi ihminen syrjäytyy? Mikä sen mahdollistaa? Me emme voi kaikki olla samanlaisia, sosiaalisia, filmaattisia, joille riittää aina kavereita. Meillä kaikilla ei ole kykyä välttämättä menestyä koulussa, jollei siihen riitä sellaista ohjausta, joka mahdollistaa onnistumisen myös riittävän koulutuksen saamisen, joka mahdollistaa työllistymisen. Tämän päivän nuori on varmasti hyvin erilaisessa tilanteessa kuin aikaisempien sukupolvien nuoret, epävarmuus siitä minkälainen koulutus mahdollistaa menestymisen tulevaisuudessa, robotti yhteiskunnassa. Ammatit muuttuvat, osaaminen muuttuu, onko kaikilla mahdollisuus pysyä mukana tässä kehityksessä. Ihminen syrjäytyy silloin kun hän tahtomattaan joutuu ulkopuolelle turvaverkostaan, työpaikasta. Hän menettää ne sosiaaliset kontaktit, mukana olemisen merkityksen.

On erikoista myös, että hallituspuolueet työttömyyden syyksi laittavat edelliset hallitukset. Eihän, ne hallitukset irtisanoneet näitä työntekijöitä. Kokoomuksen kansaedustajatkin voisi käydä syvällisempää keskustelua EK:n kanssa ketkä niitä ihmisiä irtisanoi.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Enemmänkin tulisi keskustella siitä, miksi työpaikkoja on hävinnyt ja miksi maa kärsii yksityisrahoitteistan työpaikkojen puutteesta, eikä taivastella ja osoitella sormella syyttävästi yksittäisiä tahoja.

Ranskan presidentti Macron totesi maan talousongelmien ja työpaikkojen puutteen ( siis työttömyyden ) johtuvan aivan liian jäykistä työmarkkinoista ja aivan liian isosta julkisesta sektorista.

Syrjäytyminen johtuu primääristi työpaikkojen puutteesta, joka taas sekundäärisesti johtaa vääjäämättä eriarvoistumiseen ja syrjäytymiseen.

Missä ne vihreiden esitykset yksityisrahoitteisten työpaikkojen lisäämiseksi Suomeen oikein viipyvät ?

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Olen samaa mieltä kanssasi, siitä mistä pitäisi puhua ja mistä ei. Syyttelemällä ei koskaan saada mitään hyvää aikaiseksi.

En tiedä kuinka tarkkaan olet seurannut vihreiden esityksiä yrittäjyyden osalta. Viittaan muutamin esitetyistä kohdista, joista olen aivan samaa mieltä.

”Yrittäjien tukijärjestelmästä on kehitettävä ihmistä nostava, ei lannistava. Toimeentulon turvaamiseen on kiinnitettävä erityistä huomioita yrittäjäpolun alkuvaiheessa.”

”On tärkeä pitää huoli siitä, että markkinat toimivat riittävän reilusti ja laajasti eikä keskittymistä yhden tai kahden toimijan malliin tapahdu. Vastaavasti kasvua edistävää politiikkaa on se, että tukipolitiikalla ei romuteta markkinoiden kehittymistä avoimemmiksi, vastuullisemmiksi ja tuottavammiksi. Vanhoja yrityksiä tulee kannustaa jatkuvaan kehittymiseen ja uudistumiseen.”

”Pk-yrityksille valtiollinen tuki tutkimus- ja kehitystoimintaan on elintärkeää, koska yksityistä rahoitusta on etenkin siemenvaiheessa hyvin vähän tarjolla. Sen sijaan suurille yrityksille maksettavia yritystukia on syytä tarkastella kriittisesti, koska suuret yritykset pääsääntöisesti pystyvät saamaan rahoitusta markkinaehtoisesti.”

Selvennetään hieman mitä kaikkiaan yritystuilla tarkoitetaan.

”Yritystukia ovat avustukset ja korkotuet sekä sellaiset lainat, takaukset, takuut, oman pääoman ehtoiset rahoitukset, verotuet ja muut järjestelyt, jotka sisältävät taloudellista tukea. Taloudellisen toiminnan tukeminen on yritystukea organisaatiomuodosta ja rahoitustavasta riippumatta.”

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handl...

Toisin sanoen ne eivät ole pelkästään avustuksia, joita ei koskaan tarvitse, tarvitsisi maksaa pois.
Kuinka monia tukia valtio on saanut tukemiltaan yrityksiltä takaisin. Heti ei tule mieleen muita kuin SuperCell, joka näin teki. Mielessä on kyllä monia menestyksekkäitä suuryrityksiä, jotka ovat vuosikausia näitä tukia saaneet. Niiden takaisinmaksusta en ole tietoinen.

Puhutaan paljon pienten ja keskisuurtenyritysten merkityksestä kansantaloudelle, riippumatta siitä missä eurooppalaisessa valtiossa niistä puhutaan. Nehän ovat kuitenkin kokonaisuutena se suurin työllistäjä, oltiinpa sitten Suomessa tai Kreikassa. Järkevillä yritystuilla mahdollistetaan paremmin sitä orastavaa (tämän sanan käyttämistä, ei pidetä ENÄÄ sopivana, mutta olen varovainen) kasvua.

Yritystuista puhuminen ei välttämättä liity kovin syvällisesti eriarvoistumiseen, mutta niillä voi olla vaikutus sen ehkäisemisessä laajemmassakin mittakaavassa. Eriarvoistahan sekin on kuka niitä saa ja kuka ei.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Sanahelinää vihreiltä - missä teot ?

Yksityisrahoitteisia työpaikkoja tulisi syntyä ilman yhteiskunnan tukimuotojakin.

Nordean Stadigh sanoi aiemmin, että Suomesta puuttuu 20.000 varakasta perhettä rahoittamaan yrityselämän kehittämistä. Mitä mieltä vihreät ovat näistä 20.000 varakaasta perheestä ?

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #3

Kaikkihan mitä puhutaan, sanoipa sen kuka tahansa, on sanahelinää, kunnes se tavalla tai toisella konkretisoituu. Ja hyvin usein se sitten myös jää sellaiseksi, ikävä kyllä.

En tiedä mitä mieltä Vihreät ovat näistä 20 000 varakkaasta perheestä. Tuon esille omia mielipiteitäni tämän osalta, samoin kuin yleensäkin. Kuinka Suomesta löytyisi nämä 20 000 varakasta perhettä, jos ei tiedä minkälaisesta varakkuudesta on kysymys, tai kuinka suurta varallisuutta tarvitaan. Toisaalta en löytänyt tätä Stadighin toteamustakaan. Monella näistä varakkaista perheistä, olipa niitä sitten kuinka monta tahansa, on suunnitelmansa kuinka he varojaan käyttävät. Toisaalta en näe pahana Herlinin sukujen kaltaista yrittämistä, jossa hissi yhtiön jälkeen, on tullut suvun jäsenille monenlaisia yrityksiä. Sijoittamisesta ja riskien ottamisestahan siinä on kysymys, sijoittaako johonkin millä on mahdollisuus menestyä vai johonkin turvalliseen, jossa varmasti pääoma kasvaa. Onhan täällä Suomessakin kuitenkin näitä niin sanottuja businnes-enkeleitä, jotka etsivät yrityksiä joihin sijoittaa. Sijoittavatko he mihinkään sellaiseen, joka lähtee aivan tyhjästä, en tiedä.

This is my opinion.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #4

Kuka yrityksiä rahoittaisi ? Suomessa on suuri pula pääomista yritysten käyttöön.

Rahoittaminen ja riskinotto kun eivät nyt oikein taida olla mieluisia pankeille, eikä oikein ole pankkien tehtäväkään. Tähän sitä yksityistä rahaa tarvitaan yrityksille, jotta voisivat luoda yksityisrahoitteisia työpaikkoja.

Minä kyllä tiedän, mitä mieltä suuri osa vihreistä on näistä 20.000 varakkaasta perheestä.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #5

Enpä ole havainnut vihreiden keskuudessa keskustelua näistä varakkaista, tai sitten en ole kaikkia kanavia kaivanut. Olisihan se mukava tietää, jos sellaista tietoa on. Toisaalta Vihreissä on myös kohtalaisesti yrittäjiä, Vartia heistä varmaan tunnetuin, eikä mielikuvitukseni riitä siihen, että he olisivat vastahankaan yrittämisen mahdollistamisessa.

Törmäsin tämän vuosikymmenen alkupuolella eräässä tilaisuudessa yhteen sellaiseen yritykseen, jolla oli ja on menestymisen mahdollisuuksia, heidän täytyi vain kaivaa sitä rahoitusta muualta kuin Suomesta. Ja tänä päivänä he menestyvät.
Katsotaan nyt sitten tapahtuuko tämän osalta muutosta, joka mahdollistaisi sen rahoituksen saamisen helpommin, kuin globaalissa maailmassa itsensä myyminen, jossa kilpailu on kovempaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #6

Missähän vihreissä sinäkin vaikutat ?

Vihreät ovat käsittääkseni niitä tahoja, jotka ovat ulosmittaamassa aloittavan tai kasvavan yrityksen elinmahdollisuudet jo alkumetreillä säännöksin ja veroin, mikäli yritys ei ole julkisrahoiteinen oma touhukas.

Toimituksen poiminnat