FreeThinking

Entä jos …

 

Onko äänestys innokkuus jäämässä alhaiseksi europarlamentti vaaleissa? Olisiko syytä miettiä asiaa sellaisesta lähtökohdasta, että kansalaiset eivät halua valita ja palkata työntekijöitä sinne. Siltä vaikuttaisi. Tilannehan on periaatteessa sama kuin yrityksissä, jotka eivät halua palkata ihmisiä töihin, jos heille ei ole käyttöä.

 

Kuvitellaanpa tilannetta, että äänestysprosentti jää Suomessa vaikkapa 50 prosenttiin. Eikö tämä tarkoittaisi, että kansalaiset haluavat 13 mepin sijaan vain 6 – 7 meppiä. Lisäisikö tämä innostusta meppiehdokkaissa kertoa siitä mitä heillä siellä on todellakin tarkoitus tehdä?

 

Sama tilanne koskisi toki muitakin EU-valtioita. Voisiko se johtaa tilanteeseen, jossa vaaleja ehkä käytäisiin epäsovinnaisilla tavoilla, jotta maksimi määrä kansakunnalle oikeutetuista paikoista tulisi täyteen. 100 prosentin äänestysinnokkuuteen ei päästä koskaan, mutta mikä olisi se äänestysprosentti millä kukin kansakunta voisi lähettää täyden määrän meppejä parlamenttiin. Olisiko se 80 vai jotakin muuta. Missään tapauksessa äänestysaktiivisuus ei voi olla vain 50 prosenttia, joilla paikat tulisi täytettyä. Suomessahan ei voisi tapahtua epäsovinnaisuuksia tai vaalivilppiä, olemmehan äärimäisen rehellinen kansakunta. Joidenkin valtioiden vaalikäytäntöjä täytyisi sitten vahtia hieman tarkemmin.

 

Muutetaan tilanne niin, että jos jotenkin ihmeen konstilla saadaan kaikki äänestämään Suomessa, meillä olisi oikeus lähettää 16 meppiä. Mikäli äänestysprosentti jää 80 prosenttiin meillä on oikeus 13 meppiin ja, jos vain 50 prosenttiin, meillä on oikeus 8 meppiin. Minusta tämä olisi erittäin oikeudenmukaista ja demokraattista.

 

Otetaanpa sitten yksi eurovaaleissa innokkaampia äänestyksen osalta eli Italia. Oletetaan, että siellä äänestäisi vähintäänkin sama määrä kuin edellisissä vaaleissa eli 65 prosenttia. Heillä on 73 paikkaa parlamentissa nykyisillä säännöillä. Samalla säännöllä kuin edellisessä Suomen osalta, Italia saisi 100 prosentin äänestysinnokkuudella 91 paikkaa ja 80 prosentin äänestysinnokkuudella sen 73 paikkaa. Mutta, jos äänestys prosentti jää 65 prosenttiin, paikkoja tulisi vain 59. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Tilannehan on periaatteessa sama kuin yrityksissä, jotka eivät halua palkata ihmisiä töihin, jos heille ei ole käyttöä."

Ei, tilanne ei ole ollenkaan sama. Jos yritykset eivät halua palkata ihmisiä töihin, he ovat palkkaamatta. Mutta jos kansalaiset eivät halua äänestää poliitikkoja valittaviksi, poliitikot valitaan joka tapauksessa. Tämä on myös yleisesti tiedossa. Siten äänestämättä jättävät tietoisesti tekevät sen päätöksen, että siirtävän oman päätäntävaltansa ehdokkaiden valinnasta muille.

"Kuvitellaanpa tilannetta, että äänestysprosentti jää Suomessa vaikkapa 50 prosenttiin. Eikö tämä tarkoittaisi, että kansalaiset haluavat 13 mepin sijaan vain 6 – 7 meppiä. Lisäisikö tämä innostusta meppiehdokkaissa kertoa siitä mitä heillä siellä on todellakin tarkoitus tehdä?"

Minun nähdäkseni ei tarkoita. Se tarkoittaa, että äänestämättä jättävät osoittavat tukensa kaikille ehdokkaille, varsinkin niille jotka muut äänestävät voittaviksi. Kirjoitin aiheesta itse http://oulalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168056...

Sillä ei ole mitään väliä olenko tässä oikeassa vai ei. Sillä on väliä, että juuri näin valituiksi tulevat voivat asian tulkita ja olla tyytyväisiä siitä, ettei heitä vastaan sen enempää äänestetty.

"Muutetaan tilanne niin, että jos jotenkin ihmeen konstilla saadaan kaikki äänestämään Suomessa, meillä olisi oikeus lähettää 16 meppiä."

Kukapa muuttaisi? Et ainakaan sinä, koska et ole siellä päättämässä. Eivätkä sitä muuta myöskään ne jotka siellä ovat, koska eihän siitä muuttamisesta olisi heille mitään hyötyä. Päinvastoin, hehän hyötyvät siitä että äänestysaktiivisuus on mahdollisimman alhainen - varsinkin suurimmat puolueet, Suomen tapauksessa kokoomus.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Näinhän se tilanne on kuten, kirjoitit. Enkä minä todellakaan muuta mitään, mutta mielestäni äänestysinnokkuudella pitäisi toki jonkinlainen vaikutus olla miten paljon ehdokkaita halutaan milloin mihinkin. Eikä kukaan äänestämättä jättänyt olisi antanut todellakaan ääntään kenellekään. Ei edes voittaneille puhumattakaan hävinneistä, vaikka näin voisi tulkita. En todellakaan ole muuttamassa mitään, tämähän oli entä jos … Ja eihän sitä koskaan tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Äänestysvilkkaudella eli prosentilla ei pidä olla yhtään mitään merkitystä mihinkään. Vain sanallisesti voidaan kehua tahi moittia itseämme. Ei muuta. Toisin olisikin hyvin hölmöä ja se veisi koko ajatuksen demokratiasta pois.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Entä jos, äänestysinnostus romahtaa ja muodostuu sellaiseksi, että ehdokkaita ei kävisi äänestämässä muut kuin he itse sekä heidän lähisukulaisiaan ja muutama vankkumaton kannattaja. Toisin sanoen kukaan heistä ei olisi pystynyt vakuuttamaan ketään ulkopuolisia omasta mahdollisuudestaan vaikuttaa asioihin, joihin he lupaavat puuttua. Olisiko esimerkiksi 10000 ääntä yhteensä kaikille ehdokkaille riittävä määrä ilmaisemaan, että heillä on kansan luottamus siihen. Tämä nyt on vain entä jos ja tähän ei kannata murjaista mitään … jos tädillä olisi munat hän olisi setä, sillä tänä päivänä täti voi todellakin olla setä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Kyllä, vaalitulos olisi tällöinkin täysin legitiimi. Jos minä olisin tällä tavalla valittujen joukossa, pitäisi kiitospuheen niille miljoonille jotka eivät äänestäneet minua vastaan, ja katsoisin edustavani myös heitä.

Toimituksen poiminnat